摘编 | 郑倩：遗嘱设立居住权的体系性阐释 | 前进私法微信公众号

继承专题

1、摘编 | 郑倩：遗嘱设立居住权的体系性阐释 | 前进私法微信公众号 | 2023年04月07日

2、江苏南通中院：伪造遗嘱并转移巨额遗产，法定继承人被判丧失继承权 | 人民法院报官网 2023年06月14日

3、证明姥姥不在世愁坏六旬老人，继承难题是否可以提供变通方案 | 朝阳法苑微信公众号 |  2023年06月11日

原文标题：摘编 | 郑倩：遗嘱设立居住权的体系性阐释

作者：郑倩，吉林大学行政学院副教授，法学博士。

来源： 前进私法微信公众号，2023年04月07日

出处：《当代法学》2023年第2期。

声明：本文已经过作者本人的授权许可；如果转发，请务必征得版权人的同意

原始链接（点击本文左下角“阅读原文”可进入原文界面）：

https://mp.weixin.qq.com/s/xgxBxAjigtqhUtuv4z0XCQ

摘编 | 郑倩：遗嘱设立居住权的体系性阐释

摘 要：遗嘱设立居住权与《民法典》物权编、继承编、婚姻家庭编有千丝万缕的联系，具有体系解释的必要性。遗嘱设立居住权的性质是遗嘱继承、遗赠、遗嘱信托三种处分遗产形式之外的独立方式；遗嘱设立居住权以遗嘱人对房屋享有所有权为必要前提，夫妻双方共同所有的房屋有一方不同意设立居住权的，应请求法院对房屋进行共有财产的分割，但在婚姻关系存续期间继承、受赠的房屋不在此限；遗嘱设立居住权不限于书面形式，限制行为能力人以遗嘱设立居住权的，只要与其年龄、智力、精神健康状况相适应，均为有效；遗嘱设立居住权为双方法律行为，自遗嘱相对人作出接受居住权意思表示时同时发生债权效力与物权效力，未登记不得对抗善意第三人。

关键词：遗嘱设立居住权；共有财产分割；形式要件；物权效力   

《民法典》第371条仅粗略地规定“以遗嘱方式设立居住权的，参照适用本章的有关规定”，究竟可以适用本章哪些规定，就关乎各方当事人切身利益的重大问题与《民法典》物权编、继承编，甚至婚姻家庭编发生怎样的体系性关联等，均未有明文。因此，急需要对遗嘱设立的居住权予以体系性阐释，以便《民法典》居住权的规定在审判实践中得以更好地适用。

一、

遗嘱设立的必要前提

遗嘱设立居住权是遗嘱人以遗嘱方式处分遗产的行为，其前提要件是遗嘱人对房屋享有所有权。房屋属于夫妻共有财产的，夫妻双方享有平等的处理权。与遗嘱继承有所区别的是，居住权是单纯的利用形态的财产权利，夫妻一方以遗嘱为他人设立居住权必须先行对房屋进行分割，分割的意义不在于共有人所持财产的价值，而在于财产权利所及“物”的特定性与确定性，以便在设立居住权的遗嘱中确定住宅的位置，居住的条件和要求等必要内容。

这里将可能引发如下问题：其一，以遗嘱设立居住权可否成为分割共有房屋的重大事由？双方不能就分割共有房屋达成一致意见，将如何处理？其二，对于婚姻关系存续期间继承、受赠的房屋，继承或受赠房屋的一方欲以遗嘱为他人设立居住权，是否需要对共有房屋进行分割？对方可否对继承、受赠的房屋以遗嘱为他人设立居住权？

（一）夫妻共有房屋的分割问题

依据《民法典》第303条的规定，房屋为夫妻共同共有的，无论夫妻有否“不得分割共有财产”的约定，均须在有重大理由时方可请求分割；房屋为夫妻按份所有的，则夫妻可否随时请求分割，取决于有否“不得分割共有财产”约定。有约定的，须有重大理由；没有约定或约定不明的，无需重大理由。但夫妻共同生活、繁衍后代、养育子女行为本身表明，他们具有“不得分割共有财产”的内心共同意思。这种内心意志在行动上的表达，可理解为《民法典》第135条法律行为的“其他形式”，应当发生“不得分割共有财产”约定的法律效力。由此，就夫妻共有的房屋而言，无论是按份共有，抑或共同共有，分割共有财产均须有重大理由。

关于“重大理由”为何，《民法典》未予明文。夫妻一方以遗嘱为他人设立居住权应当属于学者所称的分割共有房屋的“重大理由”。首先，以遗嘱为他人设立居住权不属于“共有的基础丧失”的范畴。其次，以遗嘱为他人设立居住权确有必要进行共有房屋的分割。居住权一经发生效力，在同一房屋之上即存在居住权人利用形态的居住权和继承人因继承而得之所有权。尽管两项权利的并存与一物一权原理不相冲突，但居住权的存在不仅是继承人的负担，而且是享有所有权的配偶另一方的负担。只有进行分割方有利于平等保护各方权利主体的合法利益，并充分发挥房屋的使用效率。

就遗嘱设立居住权的必要前提而言，不仅包含共有关系的终结，更牵涉共有关系终结后财产的特定性与确定性，而确定共有财产中具体财产的实际归属，尚需共有人协商一致，不能协商一致的，由法院裁决。按照《民法典》第1066条的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方向法院请求分割共有财产的，必须符合两种情形：其一，一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为；其二，一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。在规范的现有体系下，夫妻一方以遗嘱为他人设立居住权，需要分割共有房屋的，唯有类推适用《民法典》第1066条第（二）项的规定。

（二）继承、受赠房屋应否分割问题

关于婚姻存续期间夫妻一方继承、受赠的财产，我国所采的立法态度是，未确定只归一方所有的，归双方共同所有。此逻辑曾被质疑为“立法强行改变赠与、继承的效果，有违权利人意思表示”，但立法者认为继承、受赠的财产归夫妻个人所有与共同财产制精神相悖，“共同财产制关注的更多的是家庭、是夫妻共同组成的生活共同体，而不是个人。

本文认为，夫妻对继承、受赠财产的共同所有不能完全等同于对工资收入的共同所有。就继承、受赠的财产而言，夫妻双方均没有实质的创造性贡献，之所以获得得益于夫妻一方与财产本源主体的亲缘关系，与夫妻另一方没有任何关系，甚至与婚姻都没有任何关系。这项财产实际上是情感、亲缘的产物。当法律为了维护婚姻共同体稳定，并最大限度地满足夫妻生活共同体存在所需之必要条件，认定继承、受赠的财产为夫妻共同所有时，切不可忽视此项财产权利的特殊性及法律应有的道德性。

对于夫妻一方或另一方在此房屋上以遗嘱为自己的亲缘关系人设立居住权的处分权而言，法律应当以财产上注入的感情色彩及亲缘关系人的内心意志为砝码加重继承、受赠财产的夫妻一方处分权的份量，肯定其强势意义的处分权。鉴于此，对上面的问题将予以如下回答：其一，继承或受赠房屋的夫妻一方以遗嘱为其亲缘关系人，尤其是为房屋赠与人设立居住权时，应当告知夫妻另一方，并听取其建议。夫妻另一方不同意的，不影响遗嘱的效力，因此，无需先行进行共有财产的分割；其二，非继承或受赠房屋的夫妻一方不得以遗嘱为自己亲缘关系人设立居住权，继承或受赠房屋的夫妻一方同意的，不在此限。

二、

遗嘱设立居住权的形式要件与有效要件

（一）遗嘱设立居住权的形式要件

《民法典》第367条规定，设立居住权，当事人应当采用书面形式，并且在书面形式中明确住宅的位置、居住的条件和要求、居住权期限等重要内容。有学者认为，鉴于《民法典》第371条的规定，遗嘱设立居住权应当满足书面形式的要求。本文认为，以第371条的“参照适用”为由将口头遗嘱设立居住权排除在外，过于僵化和教条。司法实践中确有口头遗嘱设立居住权的案件，法院判决否定居住权的效力，但并不是因为该居住权系由口头遗嘱设立，而是因为案件中的口头遗嘱被判定无效，进而导致口头遗嘱中设立的居住权相应丧失了效力。《民法典》第367条规定合同设立的居住权应当采用书面形式旨在通过书面形式强化的证据效力避免日后发生冲突，但切不可因此而否认口头遗嘱可以设立居住权。

第一，口头遗嘱并不乏证据效力；第二，居住权虽然关涉当事人的重大利益，但是法律关系并不复杂，核心内容是住宅的位置和居住权的期限，其余的问题均可以交由法律解决，口头表达完全不会影响意思表示的完整性与真实性；第三，《民法典》规定的口头遗嘱仅允许遗嘱人危急情况下使用，以确保遗嘱人危急情况下对自己遗产的最终处分，最大限度地尊重遗嘱人关于遗产归属的自由意志，避免遗嘱人的终身遗憾。居住权的设立，是遗嘱人整体遗产处分的重要组成部分，如果以第371条的“参照适用”为由将口头遗嘱设立居住权排除在外，将给遗嘱人造成终生遗憾。第四，纵观各国法律，从来都不缺乏弥补书面欠缺的补救方法。我国《民法典》第490条规定当事人的实际履行可以补救书面形式的欠缺。对于口头遗嘱，见证人的见证实际上也是书面形式欠缺的补救措施。

（二）遗嘱设立居住权的有效要件

《民法典》第1143条的规定表达了有行为能力、意思表示真实等法律行为有效要件的体系逻辑的一致性，但在具体细节上保持了遗嘱的特殊性，诸如：受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效，而不是可撤销；限制行为能力人设立的遗嘱无效，至于遗嘱的内容是否与遗嘱人的年龄、智力、精神健康状况相适应则在所不问。这里的问题是，以遗嘱设立居住权是否依据《民法典》第1143条认定其效力。本文认为，就受欺诈或胁迫所立遗嘱而言，应当适用第1143条规定认定为无效。因为遗嘱人在作出遗嘱后死亡之前，对于已经作出的遗嘱随时可以撤回或变更，即便因受欺诈、胁迫而使遗嘱违背其内心真意，完全不必借助撤销的救济手段阻止遗嘱的生效。而遗嘱人死亡之后本人无法亲自行使本应由自己行使的撤销权，认定遗嘱无效，方可保全遗嘱人处分遗产的愿望实现。但限制行为能力人所立遗嘱，则不应适用第1143条的规定，绝对认定为无效。

第一，适用第1143条绝对认定无效会导致裁判结果的不公平。意思能力是行为人独立、有效地实施民事法律行为的能力。判断行为人的意思能力，有形式审查与个案审查两种不同的认定模式。前者以年龄、法院的认定等形式标准对行为人的意思能力进行判断；后者以个案的综合因素考量行为人的意思能力。严格适用《民法典》第1143条，势必将设立居住权的遗嘱人行为能力的判断引向形式审查的认定模式。而涉及行为能力形式审查的，都会引发理论及审判实务中的争论和分歧。

第二，我国《民法典》对限制行为能力人签订合同的意思能力的判断采个案审查的认定模式。《民法典》对合同设立居住权主体的行为能力未做特别严格限制，可以认为，关于主体的行为能力应当适用《民法典》的一般规定。依据《民法典》第19条至第22条的规定，无行为能力人不可以实施法律行为，限制行为能力人可以独立实施纯获利益的行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的行为。

第三，绝对认定无效会妨碍有相应行为能力的遗嘱人真实意志的实现。遗嘱虽为一生财产的终极处分，但毕竟是处分财产的单方法律行为，我国《民法典》要求完全行为能力，颇有过于严苛之嫌。若以这样严苛的规定强加于遗嘱设立居住权的效力认定，则抑制遗嘱人意志实现的后果会更加严重，因为遗嘱设立居住权不决定遗产的走向，其意义重大的程度不如遗嘱继承或遗赠，甚至对法定继承、遗嘱继承或遗赠所确定的遗产走向不发生任何妨碍，不需要遗嘱人有确定遗产归属那么重要的审慎判断的能力，对遗嘱人行为能力的严格要求只会妨碍有能力设立遗嘱的人自己真实意志的实现。

三、

遗嘱设立居住权的效力

遗嘱设立居住权是独立于遗嘱继承、遗赠、遗产信托的一种以遗嘱处分遗产的新形态、新方式。有鉴于此，居住权人取得居住权不属于基于私法上的原因发生的物权变动，而应属于基于法律行为发生的物权变动；而遗嘱设立的居住权与合同设立的居住权又有诸多根本性的区别，适用《民法典》第368条又似乎颇有不妥。为此，遗嘱设立居住权的债权效力与物权效力是值得研究、阐释的重要问题。

（一）遗嘱设立居住权的债权效力

遗嘱设立居住权的债权效力最关键问题是发生债权效力的时间点，而这个时间点的确定取决于遗嘱设立居住权是单方法律行为，抑或双方法律行为的论证。目前，遗嘱作为单方法律行为已成为共识，即遗嘱只需遗嘱人单方的意思表示，在遗嘱生效前的任何时间，遗嘱人都可以变更或撤回。但遗嘱设立居住权是双方法律行为也具有无可辩驳的理由。其一，《民法典》规定赠与合同是双方法律行为，受遗赠人需为接受遗赠的意思表示，是对人格尊严、人格自由的尊重。基于同样的理由，遗嘱设立居住权也应当通过双方法律行为的定性表达对接受居住权的人人格尊严、人格自由的尊重。其二，遗嘱确实可能在遗嘱人死亡前被人获悉，但如同前述，在遗嘱人死亡之前遗嘱的确定状态始终处于遗嘱人的掌控之中，法律赋予遗嘱人改变、撤回遗嘱的权利，遗嘱人先后作出若干内容相互抵触的遗嘱的，以死亡前最后一份遗嘱为准。即便是相对人在遗嘱人死亡前获悉遗嘱并表示接受，也丝毫不会影响法律赋予的遗嘱人改变、撤回遗嘱的权利。其三，遗嘱设立居住权在很多情况下未必是没有代价的，即对于居住权人而言未必是纯获利益的行为。

（二）遗嘱设立居住权的物权效力

本文需要继续探讨的是，遗嘱设立居住权何时发生物权效力。在此要声明的是：我们将遗嘱设立居住权的行为属性界定为双方法律行为，并主张其债权效力自相对人作出接受居住权意思表示时发生，主观动机并不是为了遗嘱设立居住权适用《民法典》第368条做理论铺垫或正当性论证，恰恰相反，我们主张遗嘱设立的居住权，物权变动不适用第368规定的登记要件主义。

纵观全球，物权变动有意思主义和形式主义两种立法模式，之下又可分为债权意思主义和物权意思主义，债权形式主义和物权形式主义多种。债权意思主义又有纯粹债权意思主义和非纯粹债权意思主义。《物权法》采纳了债权形式主义与非纯粹债权意思主义，亦即登记生效主义与登记对抗主义相结合的立法模式，十几年司法实践验证该模式适合我国国情，并业已形成普遍的认知共识，如今基本上为《民法典》全面继受。遗嘱设立的居住权应当在登记生效主义和登记对抗主义之间进行选择。我们认为，遗嘱设立的居住权应采登记对抗主义，即自相对人作出接受居住权意思表示发生债权效力的同时发生物权效力，但是，未经登记不得对抗善意的第三人。

第一，登记对抗主义有利于保护居住权人的利益。第二，登记对抗主义不妨碍维护不动产的交易安全。第三，登记对抗主义有利于保护善意第三人。第四，登记对抗主义不妨碍遗产债权人利益的实现。因为居住权是利用意义上的人役权，而非价值意义上的所有权，居住权的存在，不妨碍房屋的承继人在承继遗产的限度内偿还遗产债务，不危及债权人利益，不影响债权人与继承人利益的平衡。登记对抗主义对遗产债权不构成本质上的威胁，不妨碍债权人债权的实现。

- E N D -

家事法苑微信号：famlaw

　　专注于婚姻家事继承诉讼实务研究，分享中国婚姻家庭法制建设及理论研究资讯动态，致力于推动家事诉讼程序立法及完善，共建特定专业领域内法律职业共同体阳光下业务研讨、正当、正常交流的和谐平台。
     家事无小事，清官难断家务事，家和万事兴，共同关注，共同学习，共同努力！
　　本平台分享信息均注明作者、出处及原始链接，点击左下角“阅读原文”跳转至源网页！
　　《“家事法苑”婚姻家事法律资讯简报》于2008年2月15日创办，尝试搭建与律师同行、学者、法官、公证员、房管、媒体、政府相关部门及社会组织进行业务研讨、正当交往、信息共享的桥梁与平台，共同促进中国婚姻家庭法制建设。获取方式：
1）简报电子版下载：

http://www.famlaw.cn/Do_index_gci_58.html。
2）专题资料：家事诉讼程序立法及完善相关资料、继承法修改专家建议稿及争鸣专题资料、婚姻法司法解释三实施一周年专题资料、2008全年合集精编版、2009年全年合集、2011年全年合集、《婚姻法》司法解释（三）第7条的理解与适用争议专题、全国首例冷冻胚胎权属案专题特别版、夫妻婚内确认财产所有权诉讼问题之探讨资料专题、家事法实务沙龙夫妻财产约定、赠与辨析专辑等，下载网址：

http://www.famlaw.cn/Do_index_gci_60.htm。

3）《“家事法苑”未成年人保护专题法律资讯简报》，于2018年7月创办，电子双月刊，下载网址：

http://www.famlaw.cn/Do_index_gci_59.html。

     “家事法苑”家事法主题QQ群（群号：171337785）-- 即时分享交流中国婚姻家庭法制信息动态，须以“城市+单位+姓名”实名申请、交流，只接纳法律职业共同体专业人士。

 法律人电影.音乐休闲主题微信群

     群内每天不定时分享电影及音乐最新资讯，群友围绕电影和音乐主题交流互动，丰富法律人的业余生活；

     不定期组织群友线下集体观影、电影资料分享、电影原声音乐视听鉴赏沙龙。

     有意愿加入者应以“城市+单位简称+真实姓名，加电影音乐群“，申请添加以下任一管理员：

段凤丽律师（微信号：D13552693593）

邓雯芬律师（微信号：13167578960）

“家事法苑”家事法实务交流系列微信群群规则

（2019年2月修订版）

    “家事法苑”家事法实务交流系列微信群由“家事法苑”律师团队创建，目前包括以下21个群：家事法苑实务交流微信群（A-K群）、继承法苑实务交流群（A-D群）、涉外家事法苑实务交流群（1-2群）；此外，还有法律人电影.音乐休闲主题微信群（1-4群）。

      总群主：杨晓林

     其中，涉外家事法苑实务交流群分群主：赵宁宁；副群主：李丹、陆珊菁、冉维佳

     各群管理员：杨晓林、段凤丽、邓雯芬、王志锋、徐文丽、杨竹一、李琳、李炜、辜其坤、严健、万薇。

一、建群宗旨

     家事无小事。真诚欢迎对婚姻家事继承及相关领域感兴趣的律师、法官、检察官、学者、公证员、房管、民政、妇联等政府公务人员、法务工作者及其他法律从业者、学生、媒体朋友加入，共建阳光下专业领域内法律职业共同体业务探讨交流的和谐平台。

二、本系列群分享、交流的主题及范围

     本系列群定位为特定专业领域主题群、学习型群。

     本系列群主题为婚姻家事继承相关问题，群内分享资讯及交流范围原则上应限于与主题相关的实体及诉讼与非讼程序理论与实务问题。继承法苑实务交流群和涉外家事法苑实务交流群分享资讯及交流范围特定于继承问题和涉外家事问题。

     群内主要分享国内外婚姻家庭立法、司法及理论研究动态，如家事审判方式改革、典型婚姻家事案例等资讯。在主题上涵盖婚姻家庭继承领域权利保护问题，如性别平等、妇女权益保护、未成年人及老年人权益保护等基础法律议题；与婚姻家庭继承有关的新型财产、新型权利等新型法律实务难题；婚姻家庭伦理方面社会学、心理学等相关社会科学议题。

     本系列群无意走向综合群，如单纯刑事、商事、劳动、交通事故等其他领域话题可另行解决，但与本群主题交叉的除外。

三、入群方式

     为保障本群安全、高质量及可持续发展，防止滥加群，本群对外不作任何宣传，群规则只刊发于“家事法苑”微信公号自定义菜单及每期公号推文的文末。群友入群由群管理员专人统一审查、邀请新人入群。

     请拟申请加入“家事法苑实务交流微信群”者先添加以下任一群管理员个人好友：

段凤丽律师（微信号：D13552693593）

邓雯芬律师（微信号：13167578960）

     申请信息务必请注明：“城市+单位简称+真实姓名，家事法苑实务交流微信群”；

     新群友认真阅读管理员发送的本群规、承诺将严格遵守后，管理员方可拉其入群。

     家事法苑实务交流微信群（A-K群），管理员每天统一分享资讯，群友只加一群即可，不必重复加群。

四、实名交流

     本群实行实名（真实身份）交流制！

     群友入群后应马上按要求修改群昵称，点击群界面右上角三个点标志，向上划动屏幕，出现“我在本群的昵称”点击即可修改：

     1.律师署名方式：省份+城市+姓名+律师，如：北京***律师、山东淄博***律师，群昵称中不得显示电话、律所名称、字号、具体部门职务、业务方向及其它带有商业营销色彩文字。

     2.公证员署名方式：省份+城市+姓名+公证员，如：上海公证员李**；

     3.学者署名方式：学校简称+姓名，如：北大王**，广西师大李**；

     4.学生署名方式：学校简称+身份+姓名，如：中科大博士生张**，吉大硕士生李**，北大本科生丁**；

     5.法官、检察官署名方式：省份+真实姓氏+法官或检察官的方式，如北京李法官、黑龙江王检察官；

     6.民政部门、妇联、媒体等其他界别群友参考前列署名方式，省份+城市+职业+姓名，如：北京妇联***，上海公司法务***，人民日报***。

     群友不能接受实名规则的免入，入群后应当立即按照要求修改群昵称，经过群管理员三次提醒仍不配合的，管理员有权将其移除出群。

五、尊重群友

     尊重群友，未经事先允许、不得随意添加其他群友为个人好友。

     严禁违反群友意愿，发送广告等商业信息、擅拉群友加入其他主题群等不良行为，一经举报，立即移除出群。

六、温馨免打扰提示

     如群消息过多，影响本人工作、学习及休息，可在手机右上角，点开群设置界面开启“消息免打扰”，定期浏览群信息、参与互动即可。

七、友善发言及禁忌

     本群群友来自于法律职业共同体各界别，大家非常难得聚在一起，特别要注意自身形象，互相尊重；

     群内严禁闲聊，只研讨专业问题。发言交流要注意顾及他人感受，就事论事，不要有任何人身攻击、贬低他人人格或针对其他群体的偏激言行。

     严禁转发或发布招聘、推销、心灵鸡汤、拉票、优惠券信息；严禁转发涉及政治性的资讯；严禁转发律师个人及律所营销的帖子；与本群专业领域不相关的公、检、法等机关、机构及组织的纯官宣资讯同样不宜转发本群。

     本群除农历大年三十、大年初一、大年初二；农历八月十五（中秋节）；公历12月31日及1月1日外，不允许在群内发红包。

八、分享注意事项

     本群鼓励群友分享与本群第二条主题及范围相关的各种审判动态、典型判例及最新法律法规及地方法院审判意见等，尤其鼓励群友分享自己原创的相关实务研究文章，包括分享自己个人网站、博客、微信公号上的文章。故本群禁止任何形式的营销行为，群友分享的文章页面上尽可能不要附有过于明显带有营销色彩的个人照片、宣传文字及过于详细的名片式联系方式。

     本群谢绝分享过于简单的普法、相关问题说明性的“软文”及单纯诉讼技巧类的文章。

     群内严禁功利性地推送微信个人名片及公众号名片；微网站名片及链接；个人网站链接、博客链接，严禁将相关专业资讯贴到自己的个人网站、博客或公众号上再推荐链接到微信群这样以提高点击率、博粉为目的商业推广做法。【注：“家事法苑”公众号（微信号：famlaw）已做到了去商业化，可参考】

九、交流方式建议

     鼓励、提倡群友开展与群主题密切相关的理论与实务的互动交流。

     本群交流问题，可由个案切入，但禁止单纯的个案办理咨询，应先概括基本事实，从中提取有理论及实务研讨价值的一个或几个问题集中深入交流，最后以旗帜鲜明的问题进行讨论。

     本群交流问题的方式建议为：应先主动查找必要资料，一次性把基本案情、事实叙述清楚（不要再让群友追问事实）并注明自己的初步看法，能附上相关法律法规法条及司法解释等依据为宜，抛砖引玉，希望听取群友的意见和建议。

     群友在解答问题时，也应先思考，较系统阐述自己对此问题的看法及观点，不要采用漫无边际地三言两语聊天式交流，以免造成刷屏、影响群友。

     群友可在群内畅所欲言，严禁群友不管基于任何目的、未经发言群友同意、擅自截屏在群外分享、使用，如有违反，一经发现，管理员有权清理出群。

十、尊重智力劳动成果

尊重智力劳动成果，群内分享资讯仅供群友学术及实务探讨、交流及研究使用。

     资讯搜索、编辑、整理需日复一日，耗费相当时间与精力。正常情况下，我团队每天收集、分享、推送的资讯信息，月底汇编起来就是每月的“家事法苑”婚姻家事法律资讯简报（下载地址：

http://www.famlaw.cn/Do_index_gci_58.html）。

     群友不宜经常性地或整体性取材本群资讯信息，上传到网络(个人网站、博客、公号等自媒体)、转到自己或其他的微信群、QQ群，或为其他非研究用途使用。

     规范使用本群资讯，应注明资讯来源于家事法苑实务交流微信群。

十一、违规及处理

     群友应自觉遵守本群规则并接受群主及管理员的善意提醒及劝告；

     对于违反群规则的行为，群主或管理员有权、有义务即时制止。

     群友违反群规则经提醒三次，不回应、不接受，管理员可直接移除本群；

     群友间应友善相处，如发生争议，应保持克制，务必不要与其他群友或管理员争执、造成刷屏，影响其他群友。建议发生争议时，建议群友及时向群主或管理员反映，由群主或管理员给出处理意见。

     良好的群的氛围，需要大家共同维护、共同呵护!

     希望大家共同努力，共建阳光下专业领域内律师、法官、检察官、学者、公证员、房管、民政、妇联等政府公务人员、法务工作者及其他法律从业者、学生、媒体等法律职业共同体的探讨交流的和谐平台！

“家事法苑”微信群管理员团队

                              2019年2月1日

“家事法苑”（famlaw)

专注家事诉讼实务研究，分享中国婚姻家庭法制建设及理论研究动态，家事无小事，共同关注、学习、推动！